Puhis

Salibandyliitossa käytellään marraskuussa taas demokratiaa kun liittokokouksessa valitaan puheenjohtaja, hallitus, valtuusto ja valituslautakunta sekä päätetään liiton pitkän tähtäimen suunnitelmasta.

Pääkallon uutinen puheenjohtajan vaihtumisesta keräsi 20 kommenttia, joista voi päätellä, että liiton puheenjohtajan roolista ja vaatimuksista ei vallitse yksiselitteistä käsitystä.

Puheenjohtaja epäilemättä johtaa liittohallituksen kokouksia mutta mitä muuta? Lajiväki näkee hänet lähinnä keväisin jakamassa palkinnot miesten ja naisten mestareille. Hankkiiko puheenjohtaja sponsoreita? Pitääkö hän yhteyttä urheilumaailman päättäjiin? Päättääkö puheenjohtaja, mitä liitto tekee? No ei, mutta muistaakseni väistyvä puhis oli aloittaessaan aktiivinen viilaamaan liiton järjestörakennetta modernimmaksi. Siihen liittyi vät muun muassa liittovaltuuston perustaminen ja pyrkimys kehittää pieniä kaveriporukoita isommiksi seuroiksi.

Entä millainen henkilö puheenjohtajaksi pitäisi valita? Poliitikko, joka tuntee kaikki? Tehokas myyntimies? Päättäväinen rautakansleri? Ainakin häneen pätenee nettiväen silmissä sama dilemma kuin liiton työntekijöihinkin eli valittavan pitäisi olla laji-ihminen mutta hän ei saisi olla sisäpiiristä eikä sidoksissa mielellään keneenkään.

Miten haluttu puheenjohtajan tehtävä on? Pyritäänkö siihen vai suostutellaanko? Monestako halukkaasta valitaan?

Kaksi vuotta sitten ehdolla olivat Harri Väänänen ja Matti Ahde, joista Ahde valittiin jatkamaan tehtävässä. Itselläni ei ole hajuakaan, kuka tai ketkä tänä syksynä ovat ehdolla, mutta toivottavasti luvassa on mielenkiintoinen liittokokous, jonka teemoista käydään jo etukäteen pitkä ja perusteellinen avoin julkinen keskustelu. Se on sitä demokratiaa, jota kaikki laji-ihmiset varmasti toivovat. Ettei uusi puheenjohtaja vain astu esiin jostain kabinetista ilman keskustelua siitä, kuka hän on ja miksi.

Sama pätee tietenkin ja ehkä enemmänkin myös valtuuston, hallituksen ja valituslautakunnan valintoihin sekä liiton suunnitelmiin. Mielenkiintoiset nettikeskustelut ovat arjen tapa pohtia salibandyasioita, mutta kannattaa satsata myös tähän systeemin mukaiseen tilaisuuteen vaikuttaa.

Palloliiton puheenjohtaja-asioita pohtii HS:n blogissaan Kristian Sundqvist.

2 kommenttia artikkeliin ”Puhis

  1. Osallistutuin neljä vuotta sitten liittokokoukseen pienen seuran edustajana. Olo ihan jees kokemus vaikkei oma ehdokas valtuustoon päässytkään. Iso määrä ihmisiä joilla on oikeaa tememisen meininkiä.

  2. Luulen, että kokemus olisi kaikille lajissa mukana oleville avartava kertomaan, mitä sen tärkeimmän eli pelaamisen ulkopuolella tapahtuu.

    Miten sitä kokemusta voisi tuoda mahdollisille kiinnostuneille, jotka eivät kuitenkaan itse ehdi paikalle?

    Liverapo sosiaalisessa mediassa? Livestreamaus? Toimitetut ”Liittokokous” ja ”The making of liittokokous” -videot?

    Vai onko itse asiassa kaikille aika se ja sama, kuka siellä päätöksiä tekee kunhan pallo pyörii?

Kommentointi on suljettu.